وافق القضاة في إنجلترا وويلز على استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل محدود وحذر: ‘لا يمكن إيقاف سيل التكنولوجيا’

(SeaPRwire) –   سيكون للقضاة في إنجلترا وويلز الموافقة على “استخدام حذر” للذكاء الاصطناعي (AI) لمساعدتهم في إصدار الأحكام، لكن الخبراء لا يزالون منقسمين حول مدى استخدام القضاة أو مهنة القانون بشكل أوسع لهذه التقنية.

“أعتقد أن الذكاء الاصطناعي مناسب لرمي شبكة واسعة لجمع أكبر قدر ممكن من المعلومات”، قال ويليام أ. جاكوبسون، أستاذ القانون بجامعة كورنيل ومؤسس مشروع حماية المساواة، لـ Digital.

“ربما تساعدك هذه المعلومات في اتخاذ قرارك، لكنني لا أعتقد أنه في مكان الآن – ولا أعرف إذا كان سيكون في أي وقت مضى – حيث يمكنه أن يقوم بالفرز بالفعل… واتخاذ القرارات والتحديدات التي تحتاجها، سواء كنت قاضيا أو محاميا”، قال جاكوبسون.

قررت اللجنة القضائية، وهي هيئة مختلف القضاة والمحامين وأعضاء المحاكم والمحققين في إنجلترا وويلز، أنه يمكن للقضاة استخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة الآراء فقط، وليس لهم أي سلطة لاستخدام التقنية للبحث أو التحليل القانوني بسبب إمكانية تزييف المعلومات وتقديم معلومات مضللة أو غير دقيقة أو متحيزة من قبل الذكاء الاصطناعي.

ينبع الحذر من استخدام الذكاء الاصطناعي في مجال القانون جزئيا من بعض الأخطاء البارزة التي أدت إلى تجارب المحامين مع التقنية، مما أنتج ملفات قضائية تضمنت مراجع لقضايا خيالية،

قدم المحامي ستيفن أ. شوارتز قضية نيابة عن زبون مصاب ضد الخطوط الجوية الكولومبية أفيانكا باستخدامه للذكاء الاصطناعي للبحث عن سوابق قانونية، واعتقد أنه عندما لم يتمكن من العثور على القضايا بنفسه فإن ذلك يرجع إلى عدم قدرته على الوصول إليها بالطريقة التي يمكن لمنصة الذكاء الاصطناعي تشات جي بي تي الوصول إليها. اعترف شوارتز بأنه لم يكن لديه أي فكرة بأن القضايا كانت مزيفة.

مؤخرا، ادعى المحامي السابق للرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب مايكل كوهين أن ملفات قضائية تضمنت قضايا قانونية مزيفة تم إنشاؤها بواسطة منصة الذكاء الاصطناعي لشركة جوجل بارد، وهي خدمة اعتقد أنها مجرد محرك بحث “محسن”.

على الرغم من هذه الأخطاء الخطيرة، لا يزال الخبراء في مجال الذكاء الاصطناعي على ثقة بإمكانية استخدام المنصات طالما بقيت العنصر البشري في الإطار وتحت السيطرة الكاملة لعملية.

“هذه المشكلة ستستمر في هذا الجيل من التقنية لفترة طويلة”، قال فيل سيغل، مؤسس مركز تحسين الاستعداد ومحاكاة التهديدات المتقدمة، لـ Digital.

“بالنظر إلى القواعد التي وضعها [الحكومة] حولها، الطريقة التي أصف بها ما سيكون عليه تصرف القضاة… يجب أن تعاملها مثل مراهق ذكي لا يملك أي حكم. يمكنك طلبه لكتابة مذكرتك القانونية لكن إذا لم تفحص العمل وتتأكد من أن كل شيء دقيق – مع إشارة القضايا إلى قضايا حقيقية وما شابه – فسوف تستمر في الحصول على كلام عشوائي وستكون هناك مشكلة”.

قال سيغل إن وضع المسؤولية على القضاة سيساعد في دفعهم لبذل المزيد من الجهد إذا قرروا استخدام الذكاء الاصطناعي في عملياتهم، مشبها العملية بنظام المستشارين القانونيين المألوف بالفعل، الذي يرى فيه غالبا طلاب قانون ذوي معرفة ولكن خبرتهم قليلة يكتبون الآراء للقاضي.

“إذا كان لديك قاض يعتمد على مستشار قانوني بدون خبرة ولم تفحص عمله، فأعتقد أنك تستحق ما تحصل عليه”، قال سيغل.

قال مايكل فرانك، زميل كبير في مركز وادهواني للذكاء الاصطناعي وتقنيات متقدمة، إن التقنية قد خفضت بالفعل حجم “الهلوسات” في نماذج الذكاء الاصطناعي، حتى مع الاعتراف بأنه بسبب تأثير وأهمية القرارات القانونية، فإن الجمهور لن يكون سعيدا بمعدلات الهلوسات تقترب من الصفر.

مشيرا إلى معدل 3٪ في كـ “حقا جيد جدا”، قال فرانك لـ Digital أن “من الواضح أن شيئا مهما مثل الحكم وكتابة الآراء القانونية، فإن ذلك لا يزال مرتفعا للغاية، وفي الواقع ستظل هناك دائما هذه المشكلة مع هذا النموذج من الذكاء الاصطناعي.”

“الطريقة التي تعمل بها هذه النماذج هي التنبؤ بالكلمة التالية في التسلسل، وأصبحت مهارتها في ذلك رائعة جدا. لكننا لا يمكننا تحديد بالضبط السبب الذي تصل إليه هذه النماذج استنتاجاتها. من المستحيل فنيا كما توجد التقنية اليوم”، قال فرانك.

لكن فرانك قال إن التقنية تحسنت بما يكفي لتوفير ثقة للسلطة القضائية الإنجليزية ببعض الاستخدام. بالإضافة إلى ذلك، كما هو الحال في صناعات أخرى، سيساعد الذكاء الاصطناعي على التخفيف من عبء المهام الروتينية المكثفة ومعالجة “نقاط الألم” في النظام القانوني.

“يجب الاعتراف بأن الهدف لا ينبغي أن يكون إزالة البشر تماما من الحلقة”، قال فرانك. “يجب أن يفهم دور القاضي، ما هي نقاط الألم في وظيفتهم الآن، وكيف يمكنك توظيف هذه النماذج لحل هذه النقاط الألم.”

لاحظ جاكوبسون أن التشكيك قد ينبع جزئيا من الاختلافات بين الأجيال، مشيرا إلى التبني والإلمام الأكبر لدى الأجيال الأصغر سنا بالتقنية والذكاء الاصطناعي على وجه الخصوص، ما دفعه إلى التكهن بأن استخدام التقنية سيزداد عبر الوقت حتى لو بقيت غير دقيقة لحد ما.

“لا يمكنك منع تدفق التقنية، وأي شخص يحاول تجاهل هذا سيفعل ذلك على حسابه أو على حساب المحكمة”، قال جاكوبسون، “على حساب شركته القانونية أو على حساب الشركة. هي هنا. يجب أن نتعامل معها.”

Digital’s Brie Stimson و