اتهام الحكومة البريطانية بقمع حرية التعبير: “فكر قبل النشر”

(SeaPRwire) –   لندن – تواجه بريطانيا أزمة حرية التعبير حيث تقوم الحكومة اليسارية الجديدة والشرطة والحكام الزائدي الحماس بقمع حرية التعبير.

اتهم رئيس الوزراء ، زعيم حزب العمال الحاكم، وحكومته التي لم تمر على تشكيلها سوى شهرين، بالتراجع عن حماية حرية التعبير بدعوى السلامة، وفشلوا في القضاء على تطبيق القوانين بشكل انتقائي.

“كل بريطاني لديه حق أساسي في حرية التعبير، لكننا شهدنا على مدى السنوات القليلة الماضية اتجاهاً متزايدًا”، قالت لويس ماكلاتشي ميلر، كبيرة مسؤولي الاتصالات القانونية في تحالف الدفاع عن الحرية (ADF) بالمملكة المتحدة، لـ ديجيتال . “أصبح الأمر الآن مُعترفًا به على نطاق واسع أن مجموعات معينة، اعتمادًا على معتقداتها، يبدو أن حرية التعبير لديها مقيدة بشكل أسهل بكثير من الآخرين الذين لديهم وجهات نظر مختلفة”.

في شوارع إنجلترا الشهر الماضي، أدى نهج الشرطة القاسي في التعامل مع الاضطرابات الاجتماعية إلى إحياء النقاش حول حرية التعبير.

ظلت المملكة المتحدة تناضل مع فرض رقابة صارمة على الخطاب عبر الإنترنت لسنوات. في عام 2019، تم التحقيق مع ضابط الشرطة السابق هاري ميلر بشأن منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي اعتُبرت متحيزة ضد المتحولين جنسياً لمجرد تساؤله عما إذا كانت النساء المتحولات جنسياً نساء حقيقيات. تم تسجيل منشورات ميلر من قبل الشرطة كـ “حادث كراهية غير جنائي”، مما دفعه إلى الطعن في التصنيف أمام المحكمة. في عام 2020، حكمت محكمة المملكة المتحدة لصالح ميلر لكنها لم تصل إلى حد تغيير المبادئ التوجيهية التي تسمح للشرطة بملاحقة الأشخاص بسبب التعليقات التي تُدلى بها عبر الإنترنت.

خلال خطاب ألقاه أمام البرلمان، اشتكى زعيم حزب الإصلاح نايل فاريج من ازدواجية المعايير في تطبيق القانون بالتساوي. كتب فاريج على X “يمكن لأعضاء البرلمان من المؤسسة أن يصفروا عليّ كما يحلو لهم، لكن الشعب البريطاني غاضب من أننا نعيش في ظل نظام للشرطة والعدالة ذو طبقتين”.

في الشهر الماضي، أصدرت الحكومة تذكيرًا مباشرًا بهذه القوانين وحذرت مواطنيها من الحرص عند نشر محتوى يُعتبر مسيئًا أو تهديدًا، مع احتمال السجن. نشرت هيئة الادعاء العام تحذيرًا على منصة التواصل الاجتماعي X، التي تم تضخيمها بواسطة حسابات التواصل الاجتماعي الرسمية للحكومة، تحذيرًا للمواطنين، “فكر قبل النشر!”

كتبت الوكالة: “المحتوى الذي يحرض على العنف أو الكراهية ليس ضارًا فقط – بل يمكن أن يكون غير قانوني. تأخذ هيئة الادعاء العام العنف عبر الإنترنت على محمل الجد وستقوم بمقاضاة عند استيفاء الاختبار القانوني. ذكّر أولئك المقربين منك بالمشاركة بمسؤولية أو مواجهة العواقب”. وأضافت المنشور: “تحاول الحكومة البريطانية قمع الأشخاص الذين يشاركون منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي حول أعمال الشغب في المملكة المتحدة التي تعتبرها “من المحتمل أن تُثير كراهية عنصرية”.

في الوقت نفسه، بدأت الحكومة في العمل على إجراءات لإجبار شركات التواصل الاجتماعي على قمع “الأخبار المزيفة” المفترضة والمحتوى القانوني الذي يُعتبر ضارًا، لتجنب تأجيج الاضطرابات الاجتماعية. من شأن التدابير الجديدة توسيع نطاق قانون السلامة عبر الإنترنت البريطاني من خلال استهداف شركات التواصل الاجتماعي وجعلها مسؤولة عن المحتوى “القانوني لكن الضار”.

شجع عمدة لندن صادق خان حكومة ستامر على تنفيذ تغييرات على قانون السلامة عبر الإنترنت على وجه السرعة، قائلًا إنه في الوقت الحالي، “إنه غير مناسب للغرض”.

قال خان في مقابلة مع : “أعتقد أن الحكومة أدركت بسرعة كبيرة أن هناك حاجة إلى تعديلات على قانون السلامة عبر الإنترنت. أعتقد أن ما يجب على الحكومة فعله بسرعة كبيرة هو التحقق من مناسبيته للغرض. أعتقد أنه غير مناسب للغرض”.

لكن المخاوف بشأن في المملكة المتحدة تتجاوز الإنترنت، حيث يتم تطبيق ازدواجية المعايير على وجهات النظر السياسية المختلفة واحتجاجاتهم.

في عطلة نهاية الأسبوع الماضية، تم اعتقال اثنين من المحتجين المضادين المؤيدين لإسرائيل، مارك بيربيك ونيياك غورباني، اللذين يحملان لافتة “حماس إرهابية”، أثناء مسيرة المؤيدين لحماس في لندن للاشتباه بخرق السلام. يُزعم أن وجود المحتجين المضادين أدى إلى توقف المسيرة، وتم اعتقالهما بعد صراع مع ضباط الشرطة.

غورباني منشق إيراني معروف مناهض لحماس حاولت شرطة العاصمة لندن منعه من حضور احتجاجات مناهضة لإسرائيل في المستقبل كجزء من شروط إطلاق سراحه بكفالة بعد اعتقاله لمعارضته الاحتجاجات. رفضت المحكمة القوة وحكمت في أبريل أن شروط الإفراج بكفالة هذه ليست متناسبة ولا ضرورية. لقبت “كيري ذو الطبقتين” هي الطريقة التي استجاب بها البعض على وسائل التواصل الاجتماعي لسياسات رئيس الوزراء الجديد.

“من ناحية، نرى مجموعات مثل المحتجين على البيئة، مثل نشطاء Stop Oil، أو المؤيدين للفلسطينيين، وحتى في بعض الحالات، المؤيدين لحماس، يُمنحون مجالًا واسعًا للتعبير عن معتقداتهم، أحيانًا باستخدام لغة عنيفة للغاية”، قالت لويس. “ومع ذلك، عندما ننظر في أنواع مختلفة من الاحتجاجات، على سبيل المثال، المسيحيون الذين يخرجون للصلاة بالقرب من أماكن العبادة، فإنهم غالبًا ما يواجهون قيودًا أكثر صرامة”.

على سبيل المثال، الذي يشارك في بعض الأحيان في التبشير في الشارع، اضطر لمقاضاة الشرطة المحلية بعد منعهم من “إبداء تعليقات على أي دين آخر أو مقارنته بالمسيحية” و “إبداء تعليقات على المعتقدات التي يعتنقها الملحدون أو أولئك الذين يؤمنون بالتطور”. فاز مودلي في المحكمة في وقت سابق من هذا العام، واعترفت الشرطة بأن القيود المفروضة على حرية التعبير المفروضة على مودلي كانت “غير متناسبة”.

بينما من المقرر أن يمثل آدم سميث كونر، وهو جندي مسيحي سابق، أمام المحكمة الأسبوع المقبل بعد تغريمه ومقاضاته جنائياً بسبب صلاته بصمت بالقرب من منشأة للإجهاض. زعمت السلطات المحلية أن صلاة سميث كونر الصامتة انتهكت ما يسمى “منطقة العازلة”، وهي منطقة مخصصة يُسمح للأفراد فيها بالتعبير عن الموافقة أو عدم الموافقة على الإجهاض.

قالت ماكلاتشي ميلر: “الصلاة الصامتة ليست جريمة، ولا يمكن أن تكون أبدًا جريمة. ومع ذلك، فإن محاكمة ، الذي خدم في أفغانستان للدفاع عن الحريات الأساسية للجميع، تُظهر تحركًا استبداديًا نحو “مراقبة الأفكار” في المملكة المتحدة. هذا ليس عام 1984، بل عام 2024. ومع ذلك، فإن تصميم الدولة على القمع بقوة حتى المعتقدات المسيحية الصامتة – بينما تحمي حرية التعبير عن الآخرين الذين لديهم وجهات نظر مختلفة – واضح”.

ومع ذلك، هناك رد فعل عنيف متزايد ضد موقف الحكومة المعادي لحرية التعبير، وخاصة قرار تعليق تنفيذ قانون حرية التعبير في التعليم العالي، وربما إلغاؤه تمامًا، بسبب مخاوف تتعلق بالسلامة.

وقّع أكثر من 600 أكاديمي وفكري، بمن فيهم سبعة حائزين على جائزة نوبل، على رسالة حثّت الحكومة على إعادة النظر في قرارها بالتخلي عن القانون ، . كان القانون سياسة رائدة أقرها النظام الحاكم السابق للحزب المحافظ لحماية حقوق حرية التعبير للطلاب والأكاديميين في الحرم الجامعي.

ورد في الرسالة: “يبدو أن قرار وقف [القانون] يعكس وجهة النظر، المنتشرة على نطاق واسع بين المعارضين، بأنه لا يوجد “مشكلة في حرية التعبير” في جامعات المملكة المتحدة. لا يمكن أن يكون هناك شيء أكثر خطأ. تم مضايقة مئات الأكاديميين والطلاب، أو توبيخهم، أو إسكاتهم، أو حتى فصلهم خلال السنوات العشرين الماضية بسبب التعبير عن آرائهم القانونية”.