استقال مسؤول كبير في وزارة الخارجية الأمريكية الذي عمل في مكتب مسؤول عن نقل الأسلحة عن طريق الإدارة بايدن لاستمرار إرسال الأسلحة والذخائر إلى إسرائيل. وكانت استقالته علامة نادرة على عدم الاتفاق الداخلي حول الدعم القوي لإسرائيل من قبل الإدارة في ظل استمرارها في ضرباتها الجوية في غزة بعد الهجمات المميتة لحماس في 7 أكتوبر. كان المسؤول جوش بول مدير الشؤون التشريعية والعامة في مكتب وزارة الخارجية للشؤون السياسية العسكرية، الذي يتعامل مع نقل الأسلحة.
في رسالة مفتوحة نشرها على LinkedIn، كتب بول أن قرار الولايات المتحدة بتسريع “مزيد من الأسلحة إلى جانب واحد من الصراع” هو “قصير النظر ومدمر وغير عادل ومتناقض مع القيم التي نؤكدها علنًا”.
“لقد وعدت نفسي أن أبقى ما دامت الأضرار التي قد ألحقها تتفوق على الخير الذي يمكن أن أفعله”، كتب بول. “أنا أغادر اليوم لأنني أعتقد أننا في مسارنا الحالي بشأن الاستمرار – بالفعل التوسع والتسريع – في توفير الأسلحة القاتلة لإسرائيل – لقد بلغت نهاية تلك الصفقة”.
في مقابلة مع TIME، يتحدث بول عن قراره بالاستقالة، ولماذا قد تنتهك الإدارة القانون من خلال توفير الأسلحة لإسرائيل واستجابة زملائه.
تم تحرير هذه المقابلة للطول والوضوح.
لقد عملت في وزارة الخارجية لأكثر من 10 سنوات وتكتب في رسالة مفتوحة أن الوظيفة ليست “خالية من التعقيد الأخلاقي أو التنازل الأخلاقي”. ما الذي دفعك للاستقالة الآن؟
أولاً، حجم ونطاق الأزمة التي تتفاقم أمام أعيننا. حتى في أسوأ أيام الصراع في اليمن، لم يكن شيئًا مقارنة بهذا الحجم. ثانياً، في حين نتعامل مع نقل الأسلحة المثيرة للجدل والمعقدة والحساسة، في خبرتي كان هناك دائمًا مجالًا للمناقشة. في بعض الأحيان يمكن أن تستمر المناقشة لعدة أشهر أو حتى سنوات، في حين يحاول مختلف الأطراف داخل الحكومة صياغة مناهج مختلفة وطرق لمعالجة هذه المخاوف المتعلقة بحقوق الإنسان. في هذه الحالة، لم يكن هناك أي مناقشة، أو عندما تكون هناك مناقشة يتم تجاهلها. كانت ببساطة “هذه هي أوامركم، اتحركوا بأسرع ما تستطيعون”. وهذا فريد من نوعه بالنسبة لهذه الحالة.
والجانب الثالث هو أنه في المناقشات السابقة، حتى لو لم تكن راضٍ تمامًا، كان هناك درجة معينة من الراحة أن الخطوة التالية ستتم إخطار كونغرس الولايات المتحدة، الذي هو الإجراء القانوني لعملية نقل الأسلحة. يأخذ مجلس النواب القضايا المتعلقة بحقوق الإنسان على محمل الجد، ويمكنه إيقاف أو مناقشة أو حتى التصويت ضد مثل هذه المبيعات. في هذه الحالة، لا يوجد أي حاجز. لا يوجد رغبة في الكونغرس لمناقشة أو إيقاف أو معارضة هذا.
كيف تشكل نقل الأسلحة الأمريكية إلى إسرائيل شكل الصراع؟
كانت النظرية دائمًا أنه إذا شعرت إسرائيل بالأمان، فستكون قادرة على التحرك نحو السلام مع الفلسطينيين. لكن في الممارسة العملية، كانت الخطوات التي اتخذتها إسرائيل لتحقيق الأمن جميعها على حساب ثقة الفلسطينيين في عملية السلام – بلا إشارة إلى تكاليف المعاناة الفلسطينية. لهذا السبب لم تؤد أيضًا إلى حل الدولتين، الذي كان هدف اتفاقات أوسلو بأكملها. لذلك، فإن تسليحنا لإسرائيل، الذي كان أساسًا “خذوا ما تحتاجونه، نريدكم أن تشعروا بالأمان”، لم يؤد في الواقع إلى أمن لإسرائيل. أعتقد أن هذا أكثر وضوحًا في الأسابيع القليلة الماضية مما كان عليه أي وقت مضى.
أين تكمن الخط الفاصل بين حق إسرائيل في الدفاع عن النفس وما وصفته في رسالتك بـ “العقاب الجماعي؟”
أعتقد أن هناك مبادئ واضحة في القانون الدولي بشأن ما هو مسموح به في الحرب وما ليس كذلك. وببساطة، لنكن واضحين، تنتهك حماس هذه القواعد كل يوم. لكن العقاب الجماعي مثل الحصار المفروض على غزة، فما هي الفائدة العسكرية المحتملة لإسرائيل من قطع الكهرباء والمياه عن 2.3 مليون شخص عندما تحاول استهداف عدد صغير نسبيًا من مقاتلي حماس؟ فهو بوضوح عقاب جماعي.
هناك عدد من التدابير القانونية والسياسية المعمول بها لمنع نقل الأسلحة التي قد تؤدي إلى انتهاكات لحقوق الإنسان. هل يتم تطبيق هذه بشأن إسرائيل؟
في وقت سابق من هذا العام، أصدرت إدارة بايدن سياسة جديدة بشأن نقل الأسلحة التقليدية. كان أحد التعديلات الأكثر أهمية في هذه النسخة من السياسة هو تضمين “لغة أكثر احتمالاً من عدمه” – أنه لن يتم الموافقة على نقل الأسلحة إذا قيمت الولايات المتحدة أنه من الأرجح أكثر من عدمه أن تستخدم الأسلحة المنقولة من قبل المتلقي في انتهاكات حقوق الإنسان. أعتقد أنها لا تلتزم بهذه السياسة ولا تأخذها بعين الاعتبار بشكل صحيح في نقل الأسلحة المعلقة إلى إسرائيل.
نظرًا لأن إسرائيل تتلقى التمويل العسكري الأجنبي، فهي خاضعة لقوانين ليهي، التي تتطلب مراجعة الوحدات التي تتلقى تلك المساعدة للتأكد من عدم انخراطها في انتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان. أعتقد أن عملية القيام بذلك بشأن إسرائيل تحديدًا د
